唯物主义和经验批判主义(为什么要批判唯心主义)
资讯
2023-11-21
121
1. 唯物主义和经验批判主义,为什么要批判唯心主义?
题目有问题。
唯物主义和唯心主义,一直是哲学的两大类。两者争论了几千年,根本没有结果!当下也不可能争论出结果。所谓批判“唯心主义”和“唯物主义”,本身就是毫无意义的事情。
近年,关于“信仰”的争论,才又把唯物主义与唯心主义的争论推热了。但其实这里有个误区:“信仰”并非唯心主义的专属。唯物主义也有信仰。而应该批判的,是“唯我主义”。
唯心主义与唯物主义在“信仰”问题上的差别:唯心主义认为有“世外精神”在主宰或影响人类,所有的宗教都属于这类。几大宗教的“上帝”、“真主”、“佛祖”都属于这一类。而唯物主义认为“宇宙自然规律”在主宰或影响人类,最典型的就是中国的道学。《道德经》第二十五章说:“有物混成,先天地生,寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天地母。 吾不知其名,字之曰道,强为之名曰大。 大曰逝,逝曰远。 远曰反。 故道大,天大,地大,王亦大。 域中有四大,而王居其一焉。 人法地,地法天,天法道,道法自然。”这一章,可以说系统阐述了“道学”世界观,“道”是先天地生(自然形成的),是“天地母”,也就是宇宙主宰。人在“道”面前,是“受制于”的地位。也就必然生出“自然信仰”。但道学又演化出中国人的“老天爷崇拜”、“鬼神”崇拜,也都是有精神的,这又走到了唯心主义。可以说,中国的“道学”原本属于唯物主义,但它本身并不反“唯心主义”。道学只不过把“自然的主宰力量”强化了,而隐去了“自然力量之下,是否还有高于人类的精神力量?”这个问题而已。其实按照老子的思想,即便“道”以下还有影响、控制人类的世外精神,也是受制于“道的”。可以认为这只是原本“道学”的模糊地带。但道学认为自然力“道”是宇宙万物的最高主宰是丝毫不含糊的。所以,它是彻头彻尾的唯物主义哲学。“五四运动”、“文革”时期都把中国人的“老天爷崇拜”、“鬼神崇拜”从道学中裁剪出来,归入封建迷信加以批判,是非常牵强的,也是错误的。中国人常说“天人合一”,其实应该叫“人天合一”。在哲学上,就必须严格区分界定:谁是主导、谁是从属地位的问题,不能含糊。相信这一点在科学上也无需争论。综上所述,中华古代唯物主义哲学早就成体系完全是“证据确凿”的事情,那些说中华古代没有哲学的人,不是白痴,就是“别有用心”!
那何为“唯我主义”?就是人以外,根本没有高于人类的主宰。由于人有智慧,所以人最终是宇宙中最大的。这个主义的基本表现就是:在人没有启动智慧的时候,人与自然是平行关系,对等的。当人启动智慧时,人比自然还大。实质就是“人可以凌驾于自然之上”。这也就必然生出“战天斗地”的说法,“人有多大胆、地有多大产。不怕做不到,就怕想不到”。在今天看来,都是反科学的。然而,沉重的是:中华文化中容易产生“唯我主义”文化,绝不是偶然的。
中华古代以法家治国和儒家治国为主。封建时代的“法制”,并不是现代社会基于“民主”基础上的法制。而是“王法”。君王的权威才是是王法的基本保障和支撑,而不是民主。这必然导致“君王”会被神化,也必须被神化。否则“王法”也就行不通。而儒家治国反对处处使用僵化而不切实际的法制来管理社会,而主张以掌握公权的人的“个人修养”、“仁义道德”来保证社会管理的“公正性”、“合理性”。但同样必须神话天子和公权。所以,无论法家还是儒家,中华古代的“天子”都应该是最强大、最具智慧、最高道德修养的人,于是“天子”和各级官员也同样被神化,也必须被神化。
基于中华文化中社会管理必须神化“天子”和“公权管理者”的需要,儒家文化也就必须铲除一切排斥“君王及公权管理者神化”的一切文化。首当其冲,就是各种唯物主义和唯心主义。于是,中华至唐武宗灭佛以后,没有哲学内涵的儒家文化得到独大。社会得以稳定,但是后果却带来了僵化和愚昧,后果是灾难性的。唐武宗灭佛,实际上是打着灭佛的旗号,灭了所有宗教和哲学学派的政治地位。初唐时期,道学和佛学是中国国家政治的思想基石,还包容一切宗教(宗教里面都有不同的哲学支撑),唐太宗还明确定了“一道二佛”的哲学地位排序。但晚唐以后,道学和佛学,都“滚出”了朝廷政治,隐居山野。按照儒家的说法叫“出世”了。其实,道学和佛学,不是自己“出世”的,而是被“赶走”的。曾几何时,唐太宗、高宗、武则天等初唐皇帝,朝堂上的国师(治国顾问)是少不了道学和佛学大师的,唐三藏、李淳风、袁天罡就是其中的典型代表。这些中华古代的大师,想必凡是研究过哲学的人,都绝不会陌生。
儒家治国可不是按照哲学思想来的,这在世界几大文明中是独一无二的。儒家治国是按照孔孟那一套人为设计的社会秩序来实施的。百姓只需要信“天子”和“官员”,其他什么也别信。然而,要国民如何信“天子”?那就是用儒家文人掌控的“仁义道德”!儒家群体几千年给中国人灌输的逻辑关系是:“哪个君王和哪些官员是仁义的,老百姓就应该尊从他们。而如果哪个官员不是仁义的,会受到惩罚。受到处罚的官员和人、都是因为“不仁义”。所有朝代的灭亡,也都因为末代皇帝“不仁义”,奢迷无度,残暴等等”。儒家用这种设计出来的逻辑关系,使得中华的国民始终在相信或期待仁义的天子和官员,仇恨不仁义的天子和官员。而从来不思考天子以外,是否还有可信的力量,以及应该敬畏的力量。也就是没有了信仰。
偶尔也有些群体、个人会祭出自己的图腾,但统统受到儒家文人的封杀和官府打压。最终都消失了。于是,除了仁义天子和仁义官员,中国人什么也不信,也不能信!“信”就有危险!
这还没完。事实上,天子的光辉思想的功能并不包括每天照耀着普通人的日常生活,不能指导中国人的日常生活。于是,在生活中,中国人也就只能信自己了。用自己最原始的生活经验来做出决定,这就形成了“唯我主义”!为什么说是用“最原始的生存经验”来决定?因为在没有世外主宰的哲学思想体系的情况下,也就必然丧失道德体系。已有的道德体系也是虚假的,只是挂在嘴上的忽悠。说的时候、连自己都不信。于是,人作出决策就只有“有利和不利”两个因素了。其实这与原始人的智慧没有多大区别,区别只是后人分析的过程更复杂而已,但决策过程却与原始人完全一样。这就体现在:一个人,凡是官府不在、天子不在的情况下,中国人会很少考虑“因果报应”、很少考虑做坏事会“罪孽深重”,更不会考虑会不会导致自己死后去不了“天堂”、去不了“西方极乐世界”……。在经过简单的分析判断没有处罚危险时(比如具备:月黑风高、深山老林、警察不在、估计也不会有人知道等等条件后)、估计没有后果时,什么都敢干、什么都可以干。“地沟油、毒奶粉、拐卖人口、偷税漏税、倒卖军火、制毒贩毒、杀人放火、贪污腐化、强奸妇女”……等等坏事,只要完全丧失外部强制力时,都不会有心理障碍。中华古代的“诛九族”,一次残杀无辜数百人,赤裸裸地展示出对生命、对“鬼、神”都缺乏敬畏的特征。文革时期,红卫兵小将们“破四旧”,毁坏庙宇、文物无数,究其思想根源,还是因为摆不正自己在宇宙万物中的位置,对中华古代文明史缺乏敬畏。例子很多,在此不一一列举。
中华民族不是天生就缺乏自我约束力的。造成中华民族没有信仰、缺乏自我约束力的罪魁祸首,正是儒家文化中的垃圾--孔孟之道!它只准百姓信天子和儒家文人自己。
我们这个民族就这样过了几千年。这就带来中华在现代化进程中最难逾越的障碍——法制以外,对外部世界缺乏敬畏之心,没有自我性的道德约束。甚至于法制以内,也有很多人抱着侥幸心理,在随心所欲地违法谋取利益,违法满足各种欲望。其实中国人敬畏的并非法律,而只是法律执行的后果,也就是“对行为后果的判断”才是中国人行为的取舍标准(尽管这种个人智慧的判断经常是错误的,也就导致很多人锒铛入狱时,才恍然醒悟。而有些人进去了,还认为是自己运气不好!)。这也与上千年儒家文化大搞“以文乱法”、“弹性执法”、仁义道德取代法制有关。而在连法律条文都缺失、条文模糊的领域,更是没有什么是中国人不敢干的。西方社会的“法无禁止皆可为”的理念,其实是在有完备的社会道德体系、人人都有一定自我约束力的前提下的,对中国社会根本不适用。
我们今天讨论批判的,正是这种“唯我主义”。无论是唯心主义、唯物主义,都认为人以外有主宰,区别只是精神的还是自然的。唯心主义、唯物主义都不认为人可以违背“因果规律”、唯“我”的判断去行事。不认为宇宙中“人最大”、“除了天子、老子最大”、“为所欲为”。只有中华儒家文化下的国民,才会在现实中没有“信仰”、缺乏“因果观念的自我约束”等等。结果是:没有世外信仰就会摆不正自己在宇宙中的位置,就会丧失对宇宙的敬畏之心,就会生出“唯我主义”,就会想当然地把自己凌驾于宇宙万物之上,其后果是非常严重的。
达尔文的“进化论”,既迎合了西方殖民主义是“进化优秀的结果”的理论需要,也迎合了苏联输出革命,想要“全世界革命者起来战斗”的需要。一时间在全世界甚嚣尘上。但近年随着科学的发展,工业社会无度改变自然、无度索取的弊端逐步显现。众多科学家及学者开始反对进化论。进化论夸大了人的自然进化能力,模糊了人类几千来都必须试图回答的“人在宇宙中究竟处于什么位置?”的根本性问题。对人类从哪里来的、应该如何与自然相处、应该走向何方等等重大问题,进化论根本不回答。却草率地以一些动物的相似性比较,就得出生物进化是物种生存的“铁的原则”的结论。在当今量子科技时代看来,已经是谬不可及。量子科技甚至印证了佛学中的“所见诸相非相”的认识,达尔文总结的那些物种相似性,只不过是地球生物特性之“沧海一粟”的认识。根本支撑不起他所得出的“进化是物种生存的铁的原则”的结论。更别说当今科技发展,关于“基因锁定”的认识也正在否定进化论。简单说就是:科学已经在证明,任何物种的存在特征,都是“基因锁定”的结果。那么,是谁“锁定”了物种的其因?不是唯心主义和唯物主义“多事”要去探求、造出“信仰”,在科学面前,这个问题也根本绕不开。
“进化论”作为一种阶段性的科学探索成果也无可厚非,他也揭示了物种的一种实实在在的特征,即:物种都有按照条件、为适应环境而做出一定进化的可能。但即便达尔文复活,面对今天现代科技的研究成果,也不得不承认:进化只是物种的一种能力,而很可能不是物种生存演化的基本原则,更不是原动力。因为,任何物种是否进化及进化幅度,其实都只是在“基因锁定”允许的范围内的,它永远无法超出去。比如:牧羊犬与人类结盟已经几千了,宠物狗的生存环境甚至与人类基本一样,但我们完全看不到狗有进化成智慧生物的任何迹象。人类毫无疑问是思维能力发展最强的物种,但显然这不是进化出来的。人类能成为地球的主人,拥有高度智慧和高度的现代高度文明,其实并不是因为人类大脑和身体进化了,而是因为人类的基因中本就提供了超强的学习能力,可以不断积累前人的文明成果。那么,这又回到“是谁锁定了物种的基因、并且设定了基因允许的各种能力和进化幅度?”这个问题,估计达尔文不说话了。于是,唯心主义和唯物主义就又“大显身手”,隆重登场了。所以,西方殖民者和苏联输出革命集团把“进化论”上升到哲学层面,臆造出来的“人是自己进化出来”的观点,是经不起推敲的。他支撑不起“唯我主义”!
所以,无论唯物主义、唯心主义,都是“求真”的主义,应该长期争论,都应该支持。更不要试图对几千年一直伴随人类成长的唯物主义和唯心主义的争论下结论。人类文明如漫漫长河流淌不息,每一代人都不能去界定这个问题,那正是现代人的自以为是、是对人类文明演化的艰辛与伟大过程缺乏敬畏之心的标准体现。而唯独那种貌视唯物主义的“唯我主义”,打着科学的旗号反鬼、反神、反自然,其实质是“宇宙万物中唯我独尊,天子不在、老子天下第一”。这种世界观既不科学,也非神学,还具有巨大的破坏性、愚昧性!必须坚决批判!
这个问题其实很大。尽管中国已经是世界第二大经济体,但中华社会的文明程度与发达国家差距是很大的。中华民族不解决好这个问题,就不可能走向世界,不可能真正步入现代文明。
2. 辩证唯物主义与历史唯物主义的区别是什么?
这个是我的《极简哲学原理概论》和《极简哲学总论》之核心理论体系的基础!我们过去的理论体系不健全的,我将其界定为是什么?“选择性使用和肢解性理解!”辩证唯物主义的本质是什么?对立统一!唯物主义与唯心主义是对立统一的,这个才是真正辩证唯物主义!所以我们才说,人的本质属性是什么?心物共同体!人是与周围的环境融为一体的,物质基础与意识形态是统一的整体性存在!这个就是社会!人的世界历史性存在!历史唯物主义不是我们过去讲的话,是将辩证唯物主义的方法论运用于人类历史,形成的对人类社会发展的总观点总看法了!是什么?历史性!一切都是运动变化发展的过程之中的,包括了人类历史!历史是什么?人类历史的累积累的结果!也就是说是时间的求和!∑△T=0,或者是0=1=2=3=i,这个是易经的思想认识的科学基础!
我们的理论性贡献在哪里呢?恢复了对马克思的思想体系的正确认识!不然我们会妄称为《二十一世纪马克思主义创新发展理论体系总论》吗?我正在写政治经济学原理概论部分的内容了,这个是我的核武器!不是因为太敏感了,我也不会一直拖着不写了吧!我们消灭了剥削阶级了吗?消灭过剥削制度了吗?不可能的哦!马克思与恩格斯的文章里面的东西都讲得很清楚了吧!
圣人愿现身,天下太平升!
五星出东方,梦想会成真!
我不是圣人,我只是个怪人,只有无心之怪人,才能是圣人!谁?中国共产党!是什么意思?组织的领导核心!是人吗?当然了!中国共产党也不是虚拟化的了吧?是实在!但是我们的党纲,方针政策,如何才能一以贯之,必须要有圣人之道,才能通行天下无敌手了吧!
3. 批判现实主义和现实主义的区别?
1、现实主义最早出现在18世纪德国的剧作家席勒的理论著作中。批判现实主义特指19世纪在欧洲形成的一种文艺思潮和创作方法,批判现实主义文学是在继承以往文学中的现实主义传统基础上形成的。
2、现实主义者把历史看作是循环的而不是进步的,对于人类是否有能力克服反复出现的冲突,建立持久的合作与和平深表怀疑。现实主义世界观更多看到的是人类本性中的恶,以及人类经验中周而复始的悲剧。
3、批判现实主义是属于资产阶级范畴的文学,它的思想武器是以人性论为基础的人道主义,它的社会政治主张主要是改良主义,它的创作理论的哲学依据基本上是唯物论的反映论。
4、批判现实主义的代表作家有:法国的司汤达、巴尔扎克,英国的狄更斯,俄国的托尔斯泰等;代表作品有:《红与黑》、《人间喜剧》、《艰难时世》、《复活》等。中国明清时期的《儒林外史》、《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》都属于批判小说。
4. 唯物主义告诉我们世界是由物质组成的?
好的问题就没标准的回答,世界上最顶尖的科学团队都一直为这奋斗,而我躺在床上就可以回答所有科学家一生努力也推动不了多少的物质“实在”组成架构,这样的回答你不会感得可笑吗?
呵呵呵,世界就是这样可笑!昨晚刚看了《黑客帝国1》的确不错,跟你问的回答的意境很似。所以我就把我看漫画和科幻累积了几十年的灵魂分享一部给有缘人,这可是几万亿科研也论证不了错与对的“无用论”(中级宇宙运行论)
1.要想搞清物质由什么组成,关键的确是要分清什么是唯心什么是唯物,这么庞大的哲学我就不累述。“唯物永远打败不了唯心,因为万物皆有灵,而灵也是物。”所以我们只能从局限中参照出宇宙万物,请记住这句话:“内亶是哲学的关键,外亶是科学的关键,而弄清内亶和外亶之间的关系是实在的关键。”
2.关键说出了,但好象问题一点也没回答,所以我就直接说,现在的科学连人的意识也不能用自洽的科学观物质化,所以谈起物质来总是多了层膜,就如《黑客帝国》的角色一样想多了只能怀疑人生。
3.当你怀疑完人生后,还能做什么呢?呵呵呵,什么也做不了,这就是人生,这就是实在。这不是电影,所以我们想的东西不能凭空发生。动则破亿的电影制作费就是现实的证明。而你想要物质的最终组成是什么,我给个荒渺绝伦的答案:在费米子和玻色子这架局之下还有三种物质:引子(无量之矢,序)光子(能量子)暗子(光子的存在反面)。
注所谓光子的确就是光,但那是真正的瞬时之光。我们意识包括万物意识一直利用但都不能真正感受的最终参照物!(欢迎喷,但我可以想象科学再过一百年都不能证明我说的“痴人说梦”)
5. 你能通俗的解释一下什么叫唯物主义和唯心主义吗?
所谓唯物,是指我们通过感官能够具体感应到的具象物质形态;而唯心则是人通过心念、意识臆想出来未经实测证明切实存在,或因确认标准无法统一而存在争议的意识形态。
打个比方,从物质形态来看,隔壁老王属于唯物的概念,而老王在别人的心里是一种什么印象则是唯心主义的范畴。一颗钻石、一套房产、一件衣服……这些都是客观存在的物质,但不同的人对这些事物喜不喜欢、认为值多少钱等就是唯心主义了。
唯物主义和唯心主义就像阴阳两极,在矛盾对立中相互转换、交融 并相辅相成,最终达成和谐共生的并存状态。脱离、否定任何一方的存在,都是不理性,缺乏科学精神的偏执观念。
6. 中国哲学与西方哲学的区别是什么?
谢邀!
哲学就是认识论<毛主席语>→就是人类认识论的系统化知识及其学说!→→这其中,当然包括哲学家及其哲学史!西方哲学与中国哲学有着本质区别:→西方哲学是教导人围绕着客观打转的主客体二元结构,而中国哲学则是教人围绕着人打转的一元结构。1>换个角度看哲学是什么?很多人去书本上找"哲学"是什么的答案,我们换个角度看"哲学"是什么,看看人们平时是怎样用这个词的:
A>"他除了要学习哲学,还要学习化学和物理。"→这里的"哲学"就是与化学、物理并列的一门学科!
→化学、物理之所以各自成为一门独立的学科,是因为它们都有一整套系统化的知识体系。
→哲学也一样,它也有一整套系统化的知识体系→ 例如:马列主义哲学就有一整套系统化的知识体系!
→"知识体系"有很多,数学是关于数理的知识体系,物理是关于物质动运等的知识体系→它都是以自然为对象进行言说。
→而哲学的知识体系,是以人及人与物之间的关系为研究对象的,它研究人对客观世界的看法→在哲学上叫"认识论"。
2>哲学的知识体系是思想家思考的结果。
文艺复兴时候的罗丹,有个著名的雕塑→"思想者",就是塑造的哲学家。
→具有理论水平的思想家面对→物质及其各种现象一一>沉思一一>分析一一>总结出"思想材料"<认识〉一一>提炼/概括/升华一一>用书面语言表达出来一→逐渐形成一整套的系统化知识→哲学。
<<毛泽东选集>>第8卷中记载
有一次毛泽东和周培源、于光远两人的谈话,毛主席说:
"关于从实践到感性认识,再从感性认识到理性认识的飞跃的道理,马克思和恩格斯都没有讲清楚。列宁也没有讲清楚。列宁写的《唯物主义和经验批判主义》只讲清楚了唯物论,没有完全讲清楚认识论……这个道理中国古人也没有讲清楚,老子、庄子没有讲清楚,墨子讲了认识论方面的问题,但也没有讲清楚。张载、李卓吾、王船山、谭嗣同都没有讲清楚。什么叫哲学?哲学就是认识论!别的都不是。"
因此,哲学是什么?用专业术语表达就是;
→→哲学就是关于认识论的学说!
→→其外延当然包括哲学史和哲学家在内。
3>西方哲学与中国哲学有着本质区别西方哲学源于古希腊的哲学→古希腊的哲学家,他们在创立哲学之初就有一个核心:人和自然界是主体和客体的二元结构,是二元关系,人与自然界要具体问题具体分析→这种认识得出了人不能任性→而必须理性地充分认识客事物。
→而差不多与古希腊同时代的老子提出了"道"的概念,具有唯物思想,但他是把万事万物都称为"道"→这与古希腊哲学家强调的"具体问题"要具体分析有着本质的区别!
→→从老子那里只能产生"无为而治"的抽象言说,而从古希腊那里却可以产生数学几何学→这就是差别。
→→还有庄子走得更远→"天人合一",看似这学说高大尚,实则离产生物理化学这些自然科学所需的思想越来越远!→天人合一的最终结果是皇帝与老天合一了→过去几千年的封建专制莫不与此有关。
古希腊哲学之理性体现在以下两个方面、A〉理性地分析事物并客观地进行表达,而中国一些经典学说却使用类比/联想进行言说,<<易经>>的阴阳学说是典型的类比而非理性分析的结果。→→西方哲学强调理性而严密的逻辑归纳、总结!而不是中国式的猜想。
B>理性的分析+严密的逻辑过程,为西方科学的播下了发源的种子!→无论是老子的"道"说、还是庄子的"天人合一"、亦或<易经>阴阳学说、还有儒家的"仁义"观,都是在教人围绕着人在打转,而非教人围着客观存存打转→因此,中国古代哲学一元结构!
西方哲学是教导人围绕着客观打转的主客体二元结构,而中国哲学则是教人围绕着人打转的一元结构→这就是两者的区别。观念决定行动,思路决定出路,从中西哲学的区别,你就可以明白:为什么哥白尼、牛顿、伽利略、笛卡…这些伟大的科学家没有一个出在那时的中国!7. 什么是辩证唯物论?
辩证唯物论是一种哲学思想辩证唯物论的理论基础是唯物论,它认为世界上不存在超自然、超自然现象和神仙等等,一切都是物质的它强调事物的矛盾和运动,并认为矛盾和运动是一切事物的本质特征辩证唯物论的理论还有很多方面,如对物质的本质和物质的历史变迁、人的意识和物质之间的关系等等它对人类社会发展的历史和现实、对科学的认识等都有深远的影响
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 唯物主义和经验批判主义,为什么要批判唯心主义?
题目有问题。
唯物主义和唯心主义,一直是哲学的两大类。两者争论了几千年,根本没有结果!当下也不可能争论出结果。所谓批判“唯心主义”和“唯物主义”,本身就是毫无意义的事情。
近年,关于“信仰”的争论,才又把唯物主义与唯心主义的争论推热了。但其实这里有个误区:“信仰”并非唯心主义的专属。唯物主义也有信仰。而应该批判的,是“唯我主义”。
唯心主义与唯物主义在“信仰”问题上的差别:唯心主义认为有“世外精神”在主宰或影响人类,所有的宗教都属于这类。几大宗教的“上帝”、“真主”、“佛祖”都属于这一类。而唯物主义认为“宇宙自然规律”在主宰或影响人类,最典型的就是中国的道学。《道德经》第二十五章说:“有物混成,先天地生,寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天地母。 吾不知其名,字之曰道,强为之名曰大。 大曰逝,逝曰远。 远曰反。 故道大,天大,地大,王亦大。 域中有四大,而王居其一焉。 人法地,地法天,天法道,道法自然。”这一章,可以说系统阐述了“道学”世界观,“道”是先天地生(自然形成的),是“天地母”,也就是宇宙主宰。人在“道”面前,是“受制于”的地位。也就必然生出“自然信仰”。但道学又演化出中国人的“老天爷崇拜”、“鬼神”崇拜,也都是有精神的,这又走到了唯心主义。可以说,中国的“道学”原本属于唯物主义,但它本身并不反“唯心主义”。道学只不过把“自然的主宰力量”强化了,而隐去了“自然力量之下,是否还有高于人类的精神力量?”这个问题而已。其实按照老子的思想,即便“道”以下还有影响、控制人类的世外精神,也是受制于“道的”。可以认为这只是原本“道学”的模糊地带。但道学认为自然力“道”是宇宙万物的最高主宰是丝毫不含糊的。所以,它是彻头彻尾的唯物主义哲学。“五四运动”、“文革”时期都把中国人的“老天爷崇拜”、“鬼神崇拜”从道学中裁剪出来,归入封建迷信加以批判,是非常牵强的,也是错误的。中国人常说“天人合一”,其实应该叫“人天合一”。在哲学上,就必须严格区分界定:谁是主导、谁是从属地位的问题,不能含糊。相信这一点在科学上也无需争论。综上所述,中华古代唯物主义哲学早就成体系完全是“证据确凿”的事情,那些说中华古代没有哲学的人,不是白痴,就是“别有用心”!
那何为“唯我主义”?就是人以外,根本没有高于人类的主宰。由于人有智慧,所以人最终是宇宙中最大的。这个主义的基本表现就是:在人没有启动智慧的时候,人与自然是平行关系,对等的。当人启动智慧时,人比自然还大。实质就是“人可以凌驾于自然之上”。这也就必然生出“战天斗地”的说法,“人有多大胆、地有多大产。不怕做不到,就怕想不到”。在今天看来,都是反科学的。然而,沉重的是:中华文化中容易产生“唯我主义”文化,绝不是偶然的。
中华古代以法家治国和儒家治国为主。封建时代的“法制”,并不是现代社会基于“民主”基础上的法制。而是“王法”。君王的权威才是是王法的基本保障和支撑,而不是民主。这必然导致“君王”会被神化,也必须被神化。否则“王法”也就行不通。而儒家治国反对处处使用僵化而不切实际的法制来管理社会,而主张以掌握公权的人的“个人修养”、“仁义道德”来保证社会管理的“公正性”、“合理性”。但同样必须神话天子和公权。所以,无论法家还是儒家,中华古代的“天子”都应该是最强大、最具智慧、最高道德修养的人,于是“天子”和各级官员也同样被神化,也必须被神化。
基于中华文化中社会管理必须神化“天子”和“公权管理者”的需要,儒家文化也就必须铲除一切排斥“君王及公权管理者神化”的一切文化。首当其冲,就是各种唯物主义和唯心主义。于是,中华至唐武宗灭佛以后,没有哲学内涵的儒家文化得到独大。社会得以稳定,但是后果却带来了僵化和愚昧,后果是灾难性的。唐武宗灭佛,实际上是打着灭佛的旗号,灭了所有宗教和哲学学派的政治地位。初唐时期,道学和佛学是中国国家政治的思想基石,还包容一切宗教(宗教里面都有不同的哲学支撑),唐太宗还明确定了“一道二佛”的哲学地位排序。但晚唐以后,道学和佛学,都“滚出”了朝廷政治,隐居山野。按照儒家的说法叫“出世”了。其实,道学和佛学,不是自己“出世”的,而是被“赶走”的。曾几何时,唐太宗、高宗、武则天等初唐皇帝,朝堂上的国师(治国顾问)是少不了道学和佛学大师的,唐三藏、李淳风、袁天罡就是其中的典型代表。这些中华古代的大师,想必凡是研究过哲学的人,都绝不会陌生。
儒家治国可不是按照哲学思想来的,这在世界几大文明中是独一无二的。儒家治国是按照孔孟那一套人为设计的社会秩序来实施的。百姓只需要信“天子”和“官员”,其他什么也别信。然而,要国民如何信“天子”?那就是用儒家文人掌控的“仁义道德”!儒家群体几千年给中国人灌输的逻辑关系是:“哪个君王和哪些官员是仁义的,老百姓就应该尊从他们。而如果哪个官员不是仁义的,会受到惩罚。受到处罚的官员和人、都是因为“不仁义”。所有朝代的灭亡,也都因为末代皇帝“不仁义”,奢迷无度,残暴等等”。儒家用这种设计出来的逻辑关系,使得中华的国民始终在相信或期待仁义的天子和官员,仇恨不仁义的天子和官员。而从来不思考天子以外,是否还有可信的力量,以及应该敬畏的力量。也就是没有了信仰。
偶尔也有些群体、个人会祭出自己的图腾,但统统受到儒家文人的封杀和官府打压。最终都消失了。于是,除了仁义天子和仁义官员,中国人什么也不信,也不能信!“信”就有危险!
这还没完。事实上,天子的光辉思想的功能并不包括每天照耀着普通人的日常生活,不能指导中国人的日常生活。于是,在生活中,中国人也就只能信自己了。用自己最原始的生活经验来做出决定,这就形成了“唯我主义”!为什么说是用“最原始的生存经验”来决定?因为在没有世外主宰的哲学思想体系的情况下,也就必然丧失道德体系。已有的道德体系也是虚假的,只是挂在嘴上的忽悠。说的时候、连自己都不信。于是,人作出决策就只有“有利和不利”两个因素了。其实这与原始人的智慧没有多大区别,区别只是后人分析的过程更复杂而已,但决策过程却与原始人完全一样。这就体现在:一个人,凡是官府不在、天子不在的情况下,中国人会很少考虑“因果报应”、很少考虑做坏事会“罪孽深重”,更不会考虑会不会导致自己死后去不了“天堂”、去不了“西方极乐世界”……。在经过简单的分析判断没有处罚危险时(比如具备:月黑风高、深山老林、警察不在、估计也不会有人知道等等条件后)、估计没有后果时,什么都敢干、什么都可以干。“地沟油、毒奶粉、拐卖人口、偷税漏税、倒卖军火、制毒贩毒、杀人放火、贪污腐化、强奸妇女”……等等坏事,只要完全丧失外部强制力时,都不会有心理障碍。中华古代的“诛九族”,一次残杀无辜数百人,赤裸裸地展示出对生命、对“鬼、神”都缺乏敬畏的特征。文革时期,红卫兵小将们“破四旧”,毁坏庙宇、文物无数,究其思想根源,还是因为摆不正自己在宇宙万物中的位置,对中华古代文明史缺乏敬畏。例子很多,在此不一一列举。
中华民族不是天生就缺乏自我约束力的。造成中华民族没有信仰、缺乏自我约束力的罪魁祸首,正是儒家文化中的垃圾--孔孟之道!它只准百姓信天子和儒家文人自己。
我们这个民族就这样过了几千年。这就带来中华在现代化进程中最难逾越的障碍——法制以外,对外部世界缺乏敬畏之心,没有自我性的道德约束。甚至于法制以内,也有很多人抱着侥幸心理,在随心所欲地违法谋取利益,违法满足各种欲望。其实中国人敬畏的并非法律,而只是法律执行的后果,也就是“对行为后果的判断”才是中国人行为的取舍标准(尽管这种个人智慧的判断经常是错误的,也就导致很多人锒铛入狱时,才恍然醒悟。而有些人进去了,还认为是自己运气不好!)。这也与上千年儒家文化大搞“以文乱法”、“弹性执法”、仁义道德取代法制有关。而在连法律条文都缺失、条文模糊的领域,更是没有什么是中国人不敢干的。西方社会的“法无禁止皆可为”的理念,其实是在有完备的社会道德体系、人人都有一定自我约束力的前提下的,对中国社会根本不适用。
我们今天讨论批判的,正是这种“唯我主义”。无论是唯心主义、唯物主义,都认为人以外有主宰,区别只是精神的还是自然的。唯心主义、唯物主义都不认为人可以违背“因果规律”、唯“我”的判断去行事。不认为宇宙中“人最大”、“除了天子、老子最大”、“为所欲为”。只有中华儒家文化下的国民,才会在现实中没有“信仰”、缺乏“因果观念的自我约束”等等。结果是:没有世外信仰就会摆不正自己在宇宙中的位置,就会丧失对宇宙的敬畏之心,就会生出“唯我主义”,就会想当然地把自己凌驾于宇宙万物之上,其后果是非常严重的。
达尔文的“进化论”,既迎合了西方殖民主义是“进化优秀的结果”的理论需要,也迎合了苏联输出革命,想要“全世界革命者起来战斗”的需要。一时间在全世界甚嚣尘上。但近年随着科学的发展,工业社会无度改变自然、无度索取的弊端逐步显现。众多科学家及学者开始反对进化论。进化论夸大了人的自然进化能力,模糊了人类几千来都必须试图回答的“人在宇宙中究竟处于什么位置?”的根本性问题。对人类从哪里来的、应该如何与自然相处、应该走向何方等等重大问题,进化论根本不回答。却草率地以一些动物的相似性比较,就得出生物进化是物种生存的“铁的原则”的结论。在当今量子科技时代看来,已经是谬不可及。量子科技甚至印证了佛学中的“所见诸相非相”的认识,达尔文总结的那些物种相似性,只不过是地球生物特性之“沧海一粟”的认识。根本支撑不起他所得出的“进化是物种生存的铁的原则”的结论。更别说当今科技发展,关于“基因锁定”的认识也正在否定进化论。简单说就是:科学已经在证明,任何物种的存在特征,都是“基因锁定”的结果。那么,是谁“锁定”了物种的其因?不是唯心主义和唯物主义“多事”要去探求、造出“信仰”,在科学面前,这个问题也根本绕不开。
“进化论”作为一种阶段性的科学探索成果也无可厚非,他也揭示了物种的一种实实在在的特征,即:物种都有按照条件、为适应环境而做出一定进化的可能。但即便达尔文复活,面对今天现代科技的研究成果,也不得不承认:进化只是物种的一种能力,而很可能不是物种生存演化的基本原则,更不是原动力。因为,任何物种是否进化及进化幅度,其实都只是在“基因锁定”允许的范围内的,它永远无法超出去。比如:牧羊犬与人类结盟已经几千了,宠物狗的生存环境甚至与人类基本一样,但我们完全看不到狗有进化成智慧生物的任何迹象。人类毫无疑问是思维能力发展最强的物种,但显然这不是进化出来的。人类能成为地球的主人,拥有高度智慧和高度的现代高度文明,其实并不是因为人类大脑和身体进化了,而是因为人类的基因中本就提供了超强的学习能力,可以不断积累前人的文明成果。那么,这又回到“是谁锁定了物种的基因、并且设定了基因允许的各种能力和进化幅度?”这个问题,估计达尔文不说话了。于是,唯心主义和唯物主义就又“大显身手”,隆重登场了。所以,西方殖民者和苏联输出革命集团把“进化论”上升到哲学层面,臆造出来的“人是自己进化出来”的观点,是经不起推敲的。他支撑不起“唯我主义”!
所以,无论唯物主义、唯心主义,都是“求真”的主义,应该长期争论,都应该支持。更不要试图对几千年一直伴随人类成长的唯物主义和唯心主义的争论下结论。人类文明如漫漫长河流淌不息,每一代人都不能去界定这个问题,那正是现代人的自以为是、是对人类文明演化的艰辛与伟大过程缺乏敬畏之心的标准体现。而唯独那种貌视唯物主义的“唯我主义”,打着科学的旗号反鬼、反神、反自然,其实质是“宇宙万物中唯我独尊,天子不在、老子天下第一”。这种世界观既不科学,也非神学,还具有巨大的破坏性、愚昧性!必须坚决批判!
这个问题其实很大。尽管中国已经是世界第二大经济体,但中华社会的文明程度与发达国家差距是很大的。中华民族不解决好这个问题,就不可能走向世界,不可能真正步入现代文明。
2. 辩证唯物主义与历史唯物主义的区别是什么?
这个是我的《极简哲学原理概论》和《极简哲学总论》之核心理论体系的基础!我们过去的理论体系不健全的,我将其界定为是什么?“选择性使用和肢解性理解!”辩证唯物主义的本质是什么?对立统一!唯物主义与唯心主义是对立统一的,这个才是真正辩证唯物主义!所以我们才说,人的本质属性是什么?心物共同体!人是与周围的环境融为一体的,物质基础与意识形态是统一的整体性存在!这个就是社会!人的世界历史性存在!历史唯物主义不是我们过去讲的话,是将辩证唯物主义的方法论运用于人类历史,形成的对人类社会发展的总观点总看法了!是什么?历史性!一切都是运动变化发展的过程之中的,包括了人类历史!历史是什么?人类历史的累积累的结果!也就是说是时间的求和!∑△T=0,或者是0=1=2=3=i,这个是易经的思想认识的科学基础!
我们的理论性贡献在哪里呢?恢复了对马克思的思想体系的正确认识!不然我们会妄称为《二十一世纪马克思主义创新发展理论体系总论》吗?我正在写政治经济学原理概论部分的内容了,这个是我的核武器!不是因为太敏感了,我也不会一直拖着不写了吧!我们消灭了剥削阶级了吗?消灭过剥削制度了吗?不可能的哦!马克思与恩格斯的文章里面的东西都讲得很清楚了吧!
圣人愿现身,天下太平升!
五星出东方,梦想会成真!
我不是圣人,我只是个怪人,只有无心之怪人,才能是圣人!谁?中国共产党!是什么意思?组织的领导核心!是人吗?当然了!中国共产党也不是虚拟化的了吧?是实在!但是我们的党纲,方针政策,如何才能一以贯之,必须要有圣人之道,才能通行天下无敌手了吧!
3. 批判现实主义和现实主义的区别?
1、现实主义最早出现在18世纪德国的剧作家席勒的理论著作中。批判现实主义特指19世纪在欧洲形成的一种文艺思潮和创作方法,批判现实主义文学是在继承以往文学中的现实主义传统基础上形成的。
2、现实主义者把历史看作是循环的而不是进步的,对于人类是否有能力克服反复出现的冲突,建立持久的合作与和平深表怀疑。现实主义世界观更多看到的是人类本性中的恶,以及人类经验中周而复始的悲剧。
3、批判现实主义是属于资产阶级范畴的文学,它的思想武器是以人性论为基础的人道主义,它的社会政治主张主要是改良主义,它的创作理论的哲学依据基本上是唯物论的反映论。
4、批判现实主义的代表作家有:法国的司汤达、巴尔扎克,英国的狄更斯,俄国的托尔斯泰等;代表作品有:《红与黑》、《人间喜剧》、《艰难时世》、《复活》等。中国明清时期的《儒林外史》、《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》都属于批判小说。
4. 唯物主义告诉我们世界是由物质组成的?
好的问题就没标准的回答,世界上最顶尖的科学团队都一直为这奋斗,而我躺在床上就可以回答所有科学家一生努力也推动不了多少的物质“实在”组成架构,这样的回答你不会感得可笑吗?
呵呵呵,世界就是这样可笑!昨晚刚看了《黑客帝国1》的确不错,跟你问的回答的意境很似。所以我就把我看漫画和科幻累积了几十年的灵魂分享一部给有缘人,这可是几万亿科研也论证不了错与对的“无用论”(中级宇宙运行论)
1.要想搞清物质由什么组成,关键的确是要分清什么是唯心什么是唯物,这么庞大的哲学我就不累述。“唯物永远打败不了唯心,因为万物皆有灵,而灵也是物。”所以我们只能从局限中参照出宇宙万物,请记住这句话:“内亶是哲学的关键,外亶是科学的关键,而弄清内亶和外亶之间的关系是实在的关键。”
2.关键说出了,但好象问题一点也没回答,所以我就直接说,现在的科学连人的意识也不能用自洽的科学观物质化,所以谈起物质来总是多了层膜,就如《黑客帝国》的角色一样想多了只能怀疑人生。
3.当你怀疑完人生后,还能做什么呢?呵呵呵,什么也做不了,这就是人生,这就是实在。这不是电影,所以我们想的东西不能凭空发生。动则破亿的电影制作费就是现实的证明。而你想要物质的最终组成是什么,我给个荒渺绝伦的答案:在费米子和玻色子这架局之下还有三种物质:引子(无量之矢,序)光子(能量子)暗子(光子的存在反面)。
注所谓光子的确就是光,但那是真正的瞬时之光。我们意识包括万物意识一直利用但都不能真正感受的最终参照物!(欢迎喷,但我可以想象科学再过一百年都不能证明我说的“痴人说梦”)
5. 你能通俗的解释一下什么叫唯物主义和唯心主义吗?
所谓唯物,是指我们通过感官能够具体感应到的具象物质形态;而唯心则是人通过心念、意识臆想出来未经实测证明切实存在,或因确认标准无法统一而存在争议的意识形态。
打个比方,从物质形态来看,隔壁老王属于唯物的概念,而老王在别人的心里是一种什么印象则是唯心主义的范畴。一颗钻石、一套房产、一件衣服……这些都是客观存在的物质,但不同的人对这些事物喜不喜欢、认为值多少钱等就是唯心主义了。
唯物主义和唯心主义就像阴阳两极,在矛盾对立中相互转换、交融 并相辅相成,最终达成和谐共生的并存状态。脱离、否定任何一方的存在,都是不理性,缺乏科学精神的偏执观念。
6. 中国哲学与西方哲学的区别是什么?
谢邀!
哲学就是认识论<毛主席语>→就是人类认识论的系统化知识及其学说!→→这其中,当然包括哲学家及其哲学史!西方哲学与中国哲学有着本质区别:→西方哲学是教导人围绕着客观打转的主客体二元结构,而中国哲学则是教人围绕着人打转的一元结构。1>换个角度看哲学是什么?很多人去书本上找"哲学"是什么的答案,我们换个角度看"哲学"是什么,看看人们平时是怎样用这个词的:
A>"他除了要学习哲学,还要学习化学和物理。"→这里的"哲学"就是与化学、物理并列的一门学科!
→化学、物理之所以各自成为一门独立的学科,是因为它们都有一整套系统化的知识体系。
→哲学也一样,它也有一整套系统化的知识体系→ 例如:马列主义哲学就有一整套系统化的知识体系!
→"知识体系"有很多,数学是关于数理的知识体系,物理是关于物质动运等的知识体系→它都是以自然为对象进行言说。
→而哲学的知识体系,是以人及人与物之间的关系为研究对象的,它研究人对客观世界的看法→在哲学上叫"认识论"。
2>哲学的知识体系是思想家思考的结果。
文艺复兴时候的罗丹,有个著名的雕塑→"思想者",就是塑造的哲学家。
→具有理论水平的思想家面对→物质及其各种现象一一>沉思一一>分析一一>总结出"思想材料"<认识〉一一>提炼/概括/升华一一>用书面语言表达出来一→逐渐形成一整套的系统化知识→哲学。
<<毛泽东选集>>第8卷中记载
有一次毛泽东和周培源、于光远两人的谈话,毛主席说:
"关于从实践到感性认识,再从感性认识到理性认识的飞跃的道理,马克思和恩格斯都没有讲清楚。列宁也没有讲清楚。列宁写的《唯物主义和经验批判主义》只讲清楚了唯物论,没有完全讲清楚认识论……这个道理中国古人也没有讲清楚,老子、庄子没有讲清楚,墨子讲了认识论方面的问题,但也没有讲清楚。张载、李卓吾、王船山、谭嗣同都没有讲清楚。什么叫哲学?哲学就是认识论!别的都不是。"
因此,哲学是什么?用专业术语表达就是;
→→哲学就是关于认识论的学说!
→→其外延当然包括哲学史和哲学家在内。
3>西方哲学与中国哲学有着本质区别西方哲学源于古希腊的哲学→古希腊的哲学家,他们在创立哲学之初就有一个核心:人和自然界是主体和客体的二元结构,是二元关系,人与自然界要具体问题具体分析→这种认识得出了人不能任性→而必须理性地充分认识客事物。
→而差不多与古希腊同时代的老子提出了"道"的概念,具有唯物思想,但他是把万事万物都称为"道"→这与古希腊哲学家强调的"具体问题"要具体分析有着本质的区别!
→→从老子那里只能产生"无为而治"的抽象言说,而从古希腊那里却可以产生数学几何学→这就是差别。
→→还有庄子走得更远→"天人合一",看似这学说高大尚,实则离产生物理化学这些自然科学所需的思想越来越远!→天人合一的最终结果是皇帝与老天合一了→过去几千年的封建专制莫不与此有关。
古希腊哲学之理性体现在以下两个方面、A〉理性地分析事物并客观地进行表达,而中国一些经典学说却使用类比/联想进行言说,<<易经>>的阴阳学说是典型的类比而非理性分析的结果。→→西方哲学强调理性而严密的逻辑归纳、总结!而不是中国式的猜想。
B>理性的分析+严密的逻辑过程,为西方科学的播下了发源的种子!→无论是老子的"道"说、还是庄子的"天人合一"、亦或<易经>阴阳学说、还有儒家的"仁义"观,都是在教人围绕着人在打转,而非教人围着客观存存打转→因此,中国古代哲学一元结构!
西方哲学是教导人围绕着客观打转的主客体二元结构,而中国哲学则是教人围绕着人打转的一元结构→这就是两者的区别。观念决定行动,思路决定出路,从中西哲学的区别,你就可以明白:为什么哥白尼、牛顿、伽利略、笛卡…这些伟大的科学家没有一个出在那时的中国!7. 什么是辩证唯物论?
辩证唯物论是一种哲学思想辩证唯物论的理论基础是唯物论,它认为世界上不存在超自然、超自然现象和神仙等等,一切都是物质的它强调事物的矛盾和运动,并认为矛盾和运动是一切事物的本质特征辩证唯物论的理论还有很多方面,如对物质的本质和物质的历史变迁、人的意识和物质之间的关系等等它对人类社会发展的历史和现实、对科学的认识等都有深远的影响
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!